África: escapando de la larga sombra del 11S

Por el 16 septiembre, 2021 África Subsahariana , Conflictos

En muchos países africanos, los yihadistas están logrando avances. Comfort Ero y Murithi Mutiga afirman que las opciones para frenar la marea deberían incluir la apertura de líneas de comunicación para aquellos militantes que persiguen metas locales.

Desde mediados de julio, cuando la marcha de los talibanes hacia la capital afgana se aceleró a un ritmo asombroso, los medios de comunicación del grupo yihadista con base en Somalia, Al-Shabaab apenas han cubierto más noticias. No sin razón. Uno de los más tenaces y adinerados afiliados de Al-Qaeda, Al-Shabaab anhela que esto también pueda frenar el gran despliegue internacional de tropas en apoyo al gobierno somalí y hacerse, un día, con el poder en todo el país. La influencia duradera de Al-Shabaab – tiene la indiscutible capacidad de recaudar impuestos esencialmente sin oposición en tanto como el 80 por ciento del país – resume una lección clave de dos décadas de la «guerra contra el terror» liderada por Estados Unidos en África: la inversión en esfuerzos militares para contener el yihadismo, en sitios donde los gobiernos gozan de pésimos niveles de credibilidad pública, y en situaciones donde las élites en capitales lejanas ofrecen pocos servicios a las poblaciones, no ha hecho retroceder la amenaza yihadista. Esta amenaza sigue siendo tan grave como lo ha sido en cualquier momento de los últimos veinte años.

No hay duda de que los ataques en Nueva York y Washington el 11 de septiembre de 2001 y el periodo de elevado intervencionismo que les siguió continúan arrojando una larga sombra en muchas partes del continente. Pisando los talones (por ahora) en el Levante, el Estado Islámico (ISIS) está reclamando el apoyo de una serie de afiliados en África, incluso si el vínculo rara vez se extiende a la colaboración operativa. También Al-Qaeda ha perdido terreno en Oriente Medio, pero mantiene fuertes aliados en el continente. En zonas de la cuenca del lago Chad, el Sahel y Somalia, los grupos de militantes no solo ocupan territorios sino que también prestan servicios – particularmente en la administración de una forma de justicia tosca pero firme – llenando un enorme vacío de gobernabilidad dejado por las indiferentes élites gobernantes. En Mozambique, un nuevo y sangriento movimiento nacido de reivindicaciones locales, pero que incluye elementos con aspiraciones yihadistas más amplias, ha intensificado sus ataques en los últimos meses, causando estragos en el norte del país y atrayendo reclutas de toda la costa suajili.

Sería un error … ver la creciente red de yihadismo en el continente como algo que fluye únicamente de la «guerra contra el terror» de Washington … posterior al 11 de septiembre

Sería un error, por supuesto, ver la creciente red de yihadismo en el continente como algo que fluye únicamente de la «guerra contra el terror» de gran alcance de Washington posterior al 11 de septiembre. Las semillas de la militancia han existido hace mucho en muchas partes de África. Por ejemplo, en los ochenta, los jóvenes de África Oriental viajaron a las montañas de Afganistán para unirse a la resistencia antisoviética, regresando a lugares como Somalia y Sudán con la aspiración – y los contactos – de establecer células locales. Al-Qaeda organizó sus primeros atentados suicidas masivos en África hace 23 años, en Nairobi y Dar es Salaam. Aquellos ataques fueron planeados en parte en Sudán, donde el líder de Al-Qaeda, Osama bin Laden, se había mudado con una banda de socios clave en 1992, después de dejar Afganistán (regresó cuando los talibanes tomaron el poder unos años más tarde).

Tampoco las reivindicaciones que explotan los militantes emanan únicamente de la torpe manera en que las autoridades, algunas ansiosas por alinearse con Estados Unidos y sus aliados para beneficiarse de una avalancha de ayuda militar que estaba ofreciendo Washington, llevaron a cabo esfuerzos para controlar el islamismo.  Esas quejas tienden a venir de tiempo atrás, a menudo relacionadas con el acceso a la tierra, los recursos, la identidad y la marginación, así como con la mala gobernanza en general.

Más bien, el 11 de septiembre permitió la apropiación de un nuevo lenguaje y discurso ideológico para enganchar la ira enconada de las comunidades descontentas con los arreglos de gobierno local y con actitud indiferente de las autoridades. Los militantes aprovecharon hábilmente estos agravios para atraer reclutas. Se apropiaron de la retórica de “nosotros contra ellos” en su beneficio y encendieron un movimiento yihadista interconectado unido por objetivos compartidos. Los caminos hacia la militancia son complejos y variados, como ha sostenido Crisis Group, y no se corresponden únicamente con los descontentos. Pero las percepciones de marginación ofrecieron un material que empresarios tan diversos como Hamadou Koufa en Mali, Mohammed Yusuf en Nigeria y Aboud Rogo en Kenia podían explotar, apuntando a una todavía diminuta pero poderosa franja dentro de la comunidad musulmana y guiándolos por el sendero de la militancia. Su mensaje central era que el yihadismo era la mejor manera de cambiar los sistemas de gobierno local ilegítimos y corruptos y que estas guerras locales eran parte de una causa justa y mayor. Los ataques del 11S inspiraron a estos actores, con figuras como Yusuf, que en ese momento tenía su base en la ciudad de Maiduguri, en el norte de Nigeria, y luego fundó Boko Haram, atrayendo a un gran público.

Casi sin excepción, los líderes africanos reaccionaron a la amenaza yihadista con mano dura y el impacto ha sido prácticamente desastroso. En muchos casos, una respuesta militar inevitablemente tiene que ser parte de una estrategia más amplia para revertir los logros de los militantes. En Somalia y partes del Sahel, por ejemplo, los yihadistas han ganado una fuerza sustancial a lo largo de los años y aspiran a derrocar a las instituciones estatales e imponer su poder sobre toda la sociedad. En otros lugares, especialmente fuera de las zonas de guerra, una mejor vigilancia policial, recopilación de inteligencia y trabajo con las comunidades produciría resultados mucho mejores.

La tendencia de las autoridades a recurrir a respuestas agresivas, a menudo militares, ante los retos de seguridad ha servido de poco para mejorar la fe de la gente en sus gobiernos, y ciertamente no hace a la militancia islamista menos atractiva para las comunidades marginadas. Además, la respuesta militar al yihadismo ha contribuido a su difusión. Las quejas locales se han vuelto más globales, interconectadas y, por lo tanto, más difíciles de abordar. En Nigeria, por ejemplo, las autoridades respondieron a Boko Haram matando a su líder y deteniendo a miles de presuntos islamistas en condiciones inhumanas en el cuartel de Giwa en Maiduguri, avivando aún más las brasas del descontento. Las ejecuciones extrajudiciales, las palizas, los incendios de viviendas, la extorsión y la corrupción generalizada por parte de las fuerzas de seguridad resultaron en un mayor apoyo a Boko Haram. Además, la represión indiscriminada contra grupos étnicos como los fulani en el Sahel y los kanuri en el lago Chad, que se creía que proporcionaban gran número de reclutas a organizaciones militantes, amplió las fisuras entre esos grupos y las autoridades en beneficio de los militantes.

La agresividad de las fuerzas de seguridad ha roto ataduras sociales en partes del este de África, incluida Tanzania, donde los lazos interreligiosos eran históricamente fuertes. El presidente del país, John Pombe Magufuli, en el cargo desde 2015 hasta su muerte en marzo de 2021, ordenó una brutal represión contra presuntos islamistas, enviando, sin saberlo, a la juventud tanzana a los brazos de la insurgencia mozambiqueña y, según los informes, alimentando la militancia en la semiautónoma Zanzíbar. En Kenia, las autoridades respondieron al ataque mortal de 2013 de Al-Shabaab contra el centro comercial Westgate en Nairobi deteniendo a miles de musulmanes y jóvenes somalíes y amenazando repetidamente con cerrar los campos de refugiados que acogen a familias que huyen del hambre y el conflicto en Somalia. Kampala participó de manera similar en la represión generalizada de los musulmanes locales tras una ola de misteriosos asesinatos de figuras destacadas de las fuerzas de seguridad.

A las respuestas securitizadas en otros lugares les fue un poco mejor. En el norte de Malí, la progresiva militarización comenzó a principios de los 2000 en un momento en que los gobiernos extranjeros y regionales estaban preocupados de que el desierto se hubiera convertido en un vasto espacio donde grupos como el Grupo Salafi argelino para la predicación y el combate, el precursor del capítulo del Magreb de Al-Qaeda, estaban explotando para establecer un punto de apoyo. El punto de inflexión en el Sahel, sin embargo, fue la intervención ordenada por la ONU que llevó al derrocamiento y asesinato de Muammar al-Gaddafi en 2011. Un flujo de armas a través de la región en medio del caos en Libia contribuyó al creciente fermento. En el norte de Mali, los rebeldes tuareg entraron en una alianza con los islamistas antes de que estos últimos flanquearan a los rebeldes separatistas, se apoderaran de la mayor parte del norte de Malí y lanzaran un avance hacia el sur hasta la capital, Bamako. Francia, la antigua potencia colonial, intervino y expulsó rápidamente a los militantes de las ciudades, pero se reagruparon y desafiaron los esfuerzos de los gobiernos regionales y franceses para hacerlos retroceder. La crisis en Malí y en otras partes del Sahel marcó el comienzo de un período en el que un enfoque fuertemente militar se convirtió en la principal herramienta a la que recurrieron los legisladores para erradicar la militancia islamista, incluso en medio de acusaciones generalizadas de abusos de las fuerzas de seguridad contra civiles.

Autocracia atrincherada

El efecto clave de este período de creciente militarización fue que sirvió como un regalo para los hombres fuertes de África y, de alguna manera, corrió el telón de un período de principios de la década de 1990 en el que muchos gobernantes de partido único habían estado bajo una intensa presión occidental para democratizarse. Este desarrollo fue perverso: la experiencia de las últimas dos décadas ha demostrado que las élites irresponsables de las que desconfían las poblaciones locales crean condiciones que los militantes pueden explotar fácilmente.

El apoyo occidental a los hombres fuertes que prometieron cierto grado de estabilidad y para mantener a raya a los militantes no llegó inmediatamente después de los ataques de Al-Qaeda en Nueva York y Washington. Es muy fácil olvidar, dados los acontecimientos recientes, que el presidente George W. Bush fue inicialmente aplaudido a nivel nacional por su ambición de liderar una gran coalición internacional para invadir y tratar de rehacer Afganistán, una intervención que parecía estar en consonancia con su evaluación posterior de que Estados Unidos necesitaba para fomentar la política democrática en Medio Oriente y más allá. La lógica era que un gobierno irresponsable había alimentado dictaduras que no estaban en sintonía con las opiniones de las poblaciones frustradas y, en consecuencia, ayudó a allanar el camino hacia el 11S. “La supervivencia de la libertad en nuestra tierra depende cada vez más del éxito de la libertad en otras tierras”, declaró el presidente Bush en su discurso inaugural de 2005. “La mejor esperanza de paz en nuestro mundo es la expansión de la libertad en todo el mundo”.

Ese enfoque tuvo repercusiones significativas en el continente africano al principio, ya que Washington continuó su impulso posterior a la Guerra Fría por la democracia electoral. Uno de los ejemplos más destacados de las primeras presiones occidentales posteriores al 11 de septiembre por una política más abierta se produjo en Etiopía, donde Estados Unidos y la Unión Europea (UE) presionaron a su aliado regional, el primer ministro Meles Zenawi, más duramente de lo que históricamente se había esperado, exigiendo elecciones libres. La votación de 2005 estuvo acompañada de una cantidad sin precedentes de debate público y espacio político para la oposición. La oposición se desempeñó mucho mejor de lo que habían anticipado las autoridades: los líderes de la oposición dijeron que habían ganado y rechazaron los resultados oficiales. Las autoridades respondieron a las protestas de la oposición de manera brutal, matando a casi 200 y deteniendo a 60.000. Esa dura represión amenazó con romper los lazos entre Estados Unidos y la UE, por un lado, y Addis Abeba, por el otro.

Otro líder autoritario que se vio sometido a una intensa presión occidental para que se reformara después del 11 de septiembre fue Omar al-Bashir de Sudán, antiguo partidario de bin Laden que también se enfrentaba al escrutinio debido a las atrocidades de sus fuerzas de seguridad en Darfur. Enfrentado por un Washington hostil (particularmente después de la destitución de Saddam Hussein en diciembre de 2003), Bashir calculó que necesitaba cambiar de táctica para sobrevivir, ordenó a sus servicios de inteligencia que intensificaran la cooperación con Estados Unidos, y accedió, muy a regañadientes, a la carta de 2005 que finalmente provocó la secesión de Sudán del Sur.

Sin embargo, este breve momento prodemocrático no duró. Estados Unidos y sus aliados europeos pronto cambiaron de rumbo, adoptando lo que vieron como la ruta más fácil de ofrecer ayuda militar y apoyo político tácito a los líderes que se mostraban bien posicionados para combatir la militancia yihadista. En Somalia, Estados Unidos empoderó a los caudillos locales desacreditados en un intento de debilitar a la Unión de Tribunales Islámicos (UCI), un grupo de clérigos que había restaurado una apariencia de orden y estabilidad en Mogadiscio de 2005 a 2006, después de años de guerra civil. Aunque se centraron en los objetivos locales, Estados Unidos los percibió como una amenaza. El Boxing Day de 2006, con el apoyo aéreo de Estados Unidos , Meles Zenawi de Etiopía envió hasta 10.000 soldados a Somalia para combatir a Al-Shabaab, el ala juvenil de la UCI. Meles etiquetó al grupo “Africa’s Taliban”. La intervención alivió las críticas occidentales a la conducta doméstica de Meles después de la crisis de 2005 y, al mismo tiempo, reforzó la legitimidad de Al-Shabaab en Somalia. El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, también envió tropas para luchar contra Al-Shabaab en Somalia en 2011. El entonces presidente de Chad, Idriss Déby, fue el modelo de este pacto emergente, posicionándose explícitamente como un garante de la paz no solo en N’Djamena sino más allá. a pesar de que, como destacó Crisis Group, el principal malestar del país era la mala gobernanza nacional.

Numerosos países … han llegado a utilizar la amenaza terrorista como cobertura para aprobar y hacer cumplir leyes que restringen las actividades de la sociedad civil

Muchos otros gobernantes se caracterizaron abiertamente como líderes de «tiempos de guerra» que supuestamente estaban frenando una ola de militancia. Las autoridades guineanas calificaron habitualmente de «terroristas» a la oposición que estaba contra las maniobras autoritarias del régimen. En un discurso de 2014 en la Universidad de Harvard, el presidente de Níger, Mahamadou Issoufou, dijo que su país se enfrentaba a un claro dilema entre «seguridad y libertades» y había elegido lo primero. En Eritrea, el autócrata Isaias Afwerki no esperó mucho para explotar los ataques en Estados Unidos y reunió a la mayoría de sus posibles rivales en los días posteriores al 11 de septiembre en un momento en que la atención del mundo se centró en otra parte . La mayoría de ellos no se han vuelto a ver desde entonces.

Numerosos países del continente han llegado a utilizar la amenaza terrorista como cobertura para aprobar y hacer cumplir leyes que restringen las actividades de la sociedad civil. En 2016, cuando la crisis anglófona se afianzaba, Camerún recurrió a su controvertida ley antiterrorista de 2014 para reprimir las críticas y la libertad de expresión, arrestando arbitrariamente a periodistas, miembros de la sociedad civil y manifestantes pacíficos. Hoy, el principal líder de la oposición de Tanzania, Freeman Mbowe, languidece en una cárcel de Dar es Salaam después de ser detenido el 21 de julio y posteriormente acusado de “financiación y conspiración para el terrorismo”.

Por supuesto, hay algunas salvedades. En la mayoría de los casos, el giro hacia el autoritarismo se debe más a la dinámica doméstica que a las condiciones de la escena internacional posterior al 11S. Muchos países del continente tenían una larga historia de gobierno de partido único. El ascenso de China y su creciente participación en el continente desde el cambio de milenio impulsó aún más a algunos de estos hombres fuertes. Al igual que Rusia había hecho durante la Guerra Fría, una China emergente les dio a los autócratas una opción de socio más allá de Occidente, lo que significaba que no estaban tan en deuda con la presión occidental que hubiera, aunque a menudo moderada por prioridades más altas, para democratizarse. Además, algunos países como Etiopía en Somalia y Chad en la cuenca del lago Chad se dedicaron en parte a la defensa de los intereses nacionales y no únicamente al servicio de la guerra global contra el terrorismo.

Sin embargo, estos éxitos fueron excepciones a la regla. Las estrategias de securitización supusieron principalmente que se perdieron oportunidades e incentivos para las negociaciones con elementos más pragmáticos dentro de los movimientos islamistas, mientras que las represiones generales implicaron graves abusos de derechos humanos que alienaron aún más a las comunidades y a los jóvenes (a menudo, desempleados). Además, estas campañas no hicieron nada para abordar las adversas condiciones estructurales y de sustento que la propaganda de los yihadistas explotó para reclutar. En algunos lugares, la atención se centró en desarrollar la capacidad militar sin invertir en instituciones del estado de derecho, al mismo tiempo que se centralizaba la toma de decisiones en las capitales en lugar de empoderar a los funcionarios locales que podrían estar mejor preparados para ver y abordar las necesidades de las comunidades. Quizás lo más importante, las élites políticas invirtieron muy poca atención, dinero y capital político en intentar mitigar las condiciones que impulsan la militancia.

Cambio de rumbo

Veinte años después de los ataques del 11 de septiembre, ¿cómo puede África asegurarse de que las próximas dos décadas sean mejor que las anteriores? No hay soluciones fáciles e, inevitablemente, las respuestas deberán adaptarse a las circunstancias locales. En varias publicaciones, Crisis Group ha ofrecido un análisis extenso de la creciente ola de violencia yihadista en el continente y más allá, en particular en nuestro documento histórico de 2016 que narra el ascenso de ISIS y Al-Qaeda. Durante este tiempo, hemos avanzado un conjunto de recomendaciones para remontar la militancia, muchas de las cuales conservan su relevancia en la actualidad.

Un primer paso debería ser desglosar, en lugar de combinar, los numerosos movimientos armados que han surgido en nombre del Islam para buscar respuestas más sofisticadas más allá del recurso a la violencia. Con demasiada frecuencia, las autoridades han tendido a ver a las organizaciones militantes de una manera binaria, considerando el esfuerzo de abordarlas como una lucha del bien contra el mal. De hecho, muchos de estos grupos contienen múltiples corrientes de pensamiento y los reclutas se unen a ellos por diversas razones. Algunos de los que acudieron en masa a Boko Haram y su escindido Estado Islámico en la provincia de África Occidental, por ejemplo, no estaban necesariamente de acuerdo con el objetivo principal de librar la yihad. Muchos simplemente querían una vida mejor para ellos y sus comunidades; algunos querían venganza por los abusos perpetrados por los militares de la región; y a muchos se les prometió dinero y mejores medios de vida. Otros se unieron por la excitación, el estatus social y las perspectivas de matrimonio que ofrece la identificación con estos grupos. Una mejor comprensión de estos movimientos podría abrir la puerta al diálogo con elementos susceptibles de ser aceptados como amnistías y, a veces, inclusión política.

En segundo lugar, si bien no hay duda de que las operaciones de seguridad siguen siendo vitales para contrarrestar a los militantes en casi todos los lugares donde operan, estas deben ir acompañadas de un esfuerzo político para identificar grupos y comprometerse con ellos, especialmente a nivel local en países como Malí. Algunos grupos pueden estar dispuestos a renunciar a la violencia a cambio de reformas o incentivos como unirse a las fuerzas de seguridad o a la gobernanza local. Tales medidas abrirían espacio para que los lugareños regresen a sus hogares y reconstruyan sus medios de vida. La exclusión de cualquier posibilidad de compromiso solo refuerza las voces militantes más radicales. Los actores externos, como Francia en Malí, deberían resistir la tentación de oponerse a los esfuerzos de las autoridades nacionales para comprometerse con los militantes.

En tercer lugar, la sincronización es fundamental. Al-Shabaab en Somalia en sus primeros años estaba dividido entre, por un lado, elementos que perseguían objetivos pansomalíes con el objetivo de gobernar Somalia bajo la ley islámica y, por el otro, un núcleo yihadista global. Retirar el elemento más enfocado en lo local desde el principio podría haber sido un objetivo valioso, como defendió Crisis Group en 2010. Todavía no es demasiado tarde para buscar el compromiso con el liderazgo del grupo, aunque la tarea será más formidable ahora. También en Nigeria, el fundador de Boko Haram, Mohammed Yusuf, tenía objetivos que podrían haberse cumplido, pero su ejecución extrajudicial en el cuartel general de la policía en Maiduguri, horas después de su arresto en julio de 2009, y su posterior reemplazo por Abubakar Shekau, de línea más dura, hizo más difícil la tarea de establecer compromisos.

En cuarto lugar, las soluciones locales, incluida la descentralización del poder y los recursos, deberían ser más frecuentemente una parte más destacada de la respuesta. Las autoridades nigerinas, comprometidas desde hace mucho tiempo con la descentralización genuina, han adoptado esta estrategia con cierto éxito, incluido el despliegue de recursos para negociar el espacio con los contrabandistas y traficantes, aunque el país todavía se enfrenta a una seria amenaza islamista y la economía sumergida ha provocado más corrupción y desgobernanza. Informes de Crisis Group también han descubierto que, después del fracaso de los esfuerzos iniciales altamente securitarios para combatir la militancia, las autoridades de Kenia establecieron una asociación eficaz con los líderes de unidades subnacionales elegidos localmente, los líderes religiosos y la sociedad civil, un enfoque al que se le ha atribuido el mérito de reducir los ataques en la costa de Kenia, que habían amenazado con poner patas arriba la industria turística local de vital importancia y sembrar peligrosas tensiones interreligiosas.

En quinto lugar, reformar estados que no rinden cuentas y que ofrecen pocos servicios a sus ciudadanos, una tarea tremendamente difícil pero aún necesaria, es otra área que requiere atención y recursos. En muchas áreas, como se ha señalado, los militantes explotaron espacios no gobernados y la ausencia de prestación de servicios por parte de las autoridades para integrarse en sociedades alienadas del Estado. Un efecto perverso del enfoque abrumador de los socios occidentales en verter dinero y recursos en arcas controladas por autoridades que se autodenominaban aliados fiables contra el terrorismo después del 11 de septiembre fue cambiar una jerarquía de prioridades que, en lugares como el Sahel, se enfocaba anteriormente en aliviar la pobreza y el hambre. Además, la ayuda militar creó oportunidades sin precedentes para la corrupción, como demostró el multimillonario escándalo del ministerio de defensa de Níger. Lejos de fortalecer la gobernanza y el contrato social entre los gobiernos y su pueblo, la cantidad y los tipos de ayuda que ingresaron al Sahel posiblemente lo debilitaron. Derrotar a la militancia islamista ha estado en el centro de las prioridades de las autoridades durante las últimas dos décadas. Se necesita un reequilibrio para aliar los esfuerzos para aplastar la militancia con medidas para abordar la baja capacidad estatal para prestar servicios.

Además, la profesionalización del sector de la seguridad es una prioridad clave. La corrupción sistémica, por ejemplo, ha vaciado a algunos de los ejércitos y fuerzas policiales de África. El apoyo a la formación por parte de Occidente y otros socios en países como Mozambique y Nigeria, donde los militantes han expuesto dolorosamente las deficiencias de los ejércitos nacionales, es necesario junto con el apoyo a los esfuerzos de reforma integral y mejoras en la gobernanza, el estado de derecho y la rendición de cuentas. Además, una mejor coordinación regional es fundamental. Compartir inteligencia entre estados e implementar estrategias regionales para mantenerse al día con militantes fluidos y adaptables serían otros dos pasos importantes.

Al mismo tiempo, los actores occidentales deberían resistir la tentación de brindar apoyo acrítico a los autoritarios. A menudo, los gobiernos occidentales no tienen otra alternativa que trabajar con líderes autocráticos. Aún así, deberían ser más juiciosos en su compromiso y tratar de asegurar que su ayuda no permita a los autoritarios apuntalar sus posiciones, reprimir a sus rivales y limitar el espacio para la sociedad civil.

La larga «guerra global contra el terrorismo» ha fracasado en gran medida en el continente, ya que hay muchos más grupos yihadistas y seguidores de estos movimientos hoy que en cualquier otro momento de la historia. Es esencial extraer lecciones de lo que salió mal para evitar otras dos décadas más sombrías. Mozambique, que está luchando contra la insurrección más reciente de este tipo, y otros estados como Mali y Somalia, donde los militantes solo son mantenidos a raya por despliegues militares extranjeros insostenibles, serían buenos lugares para comenzar a aplicar estas lecciones.


Autores: Comfort Ero y Murithi Mutiga. Artículo publicado originalmente en International Crisis Group

Tú también puedes escribir en Africaye

Comenta

  • (no se publicará)