Por qué el manual de la oposición conlleva riesgos

Desacreditar elecciones

Por el 27 febrero, 2020 África Subsahariana , Política

Malawi contuvo el aliento recientemente cuando el Tribunal Constitucional tardó diez horas en leer detenidamente su veredicto sobre las controvertidas elecciones presidenciales de 2019. Cuando finalmente se hizo evidente que la sentencia anularía la elección del presidente Peter Mutharika, los alegres partidarios de la oposición salieron a las calles a festejarlo.

Malawi se convirtió en el segundo país de África, después de Kenia en 2017, y el quinto en el mundo en ver revocada en los tribunales la victoria electoral de un presidente. Lo sorprendente de los dos casos africanos es que la oposición no demostró de manera concluyente que había ganado la mayoría de los votos. En cambio, los jueces concluyeron que las infracciones generalizadas de las regulaciones electorales también podrían interpretarse como menoscabo de los principios legales y constitucionales clave.

Mesa electoral en Guinea Bissau – Foto OneWorld UK – CC

La disposición de los jueces para evaluar de manera diferente las peticiones electorales fue en parte moldeada por campañas efectivas de la oposición y de la sociedad civil. Estos esfuerzos combinaron protestas públicas con mensajes en las redes sociales para destacar las malas prácticas y desacreditar el proceso electoral.

Kenia y Malawi no son casos aislados. Desde Albania a Zimbabwe y Bangladesh a Uganda, los líderes de la oposición han perdido la fe en los procesos y observadores electorales. Están adoptando enfoques cada vez más combativos.

Al impulsar sus quejas, a menudo válidas, tanto en las calles como en los tribunales, los líderes de la oposición han aprendido a privar a los gobiernos de la buena voluntad popular y la credibilidad internacional que necesitan para gobernar de manera efectiva. Pero hay un peligro. Al hacerlo, corren el riesgo de desencadenar una reacción represiva de los gobiernos desesperados por retener el poder a cualquier costo.

El manual de la oposición para desacreditar elecciones

Los partidos de oposición en la mayoría de las democracias más nuevas y menos consolidadas del mundo ingresan a las elecciones sabiendo que tienen pocas posibilidades de ganar.

Más de la mitad de las elecciones en África subsahariana, Asia y la Europa poscomunista vieron irregularidades significativas entre 2012 y 2016. Peor aún, pocas de estas elecciones han visto intervenciones decisivas por parte de la comunidad internacional o el poder judicial para proteger los principios democráticos.

Por lo tanto, no debería sorprendernos que más partidos de oposición estén intentando trasladar el campo de batalla al tribunal de la opinión pública. Además de aumentar la presión sobre jueces y embajadores para que actúen, desacreditar efectivamente una elección puede dañar la reputación del gobierno. Esto es cierto incluso si finalmente se permite que el resultado oficial se mantenga.

Una mujer recibe su papeleta de voto en Sudán del Sur – Tim Freccia para Enough Project – CC

 

La versión completa de este manual de la oposición implica cinco pasos principales. Pero, en la práctica, los partidos de oposición tienden a usar solo algunos, dependiendo de la situación:

  • Sienta las bases. En elecciones recientes en Albania y Bangladesh, los líderes de la oposición alegaron que el proceso estaba siendo manipulado mucho antes del día de la votación. Esto alentó a los periodistas a buscar evidencia de irregularidades y generó expectativas populares de que el proceso sería problemático. Una de las formas más efectivas de lograr esto es desafiar constantemente los preparativos electorales. Los ejemplos incluyen alegar sesgos en el proceso de registro de votantes y corrupción en la adquisición de papeletas.
  • Dirige las culpas. Las acusaciones de irregularidades son más efectivas cuando son personalizadas. Por lo tanto, los partidos de oposición generalmente buscan demonizar a los miembros prominentes de la comisión electoral. Por ejemplo, las plataformas de redes sociales se utilizan para hacer circular rumores de que altos funcionarios electorales habrían sido vistos en las casas de funcionarios del partido gobernante y se sabría que habían recibido sobornos. En países como Kenia y Nigeria, estos rumores a menudo no tienen fundamento, pero, sin embargo, los partidarios de la oposición los creen ampliamente.
  • Reclama la victoria. Una elección solo puede ser desacreditada si resulta plausible que la oposición realmente haya ganado. Por lo tanto, los astutos líderes de la oposición pasan mucho tiempo durante la campaña y el recuento de los votos alegando que tienen el impulso y que están destinados a ganar. Esto generalmente es seguido por una conferencia de prensa poco después de que se declare la victoria del partido gobernante para denunciar los resultados y afirmar que la oposición tiene evidencias de irregularidades sistemáticas. Esto sucedió en Bangladesh, donde un líder opositor perdedor calificó el proceso electoral como “farsa“.
  • Protesta pronto y a menudo. Los partidos de oposición a menudo tienen una fuerte base de apoyo en las capitales. El mayor acceso a la información y los votantes más densos les facilita la movilización de apoyo. Esto hace posible realizar grandes protestas, especialmente si los grupos de la sociedad civil también son activos e influyentes. En Malawi, la Coalición de Defensores de Derechos Humanos convirtió en “el año de las protestas masivas” el período previo a la sentencia del Tribunal Constitucional. Esto mantuvo la presión sobre los jueces para asegurarse de que no tuvieran tentaciones de dejar pasar las quejas y meterlas debajo de la alfombra.
  • Exige actuaciones. Habiendo visto permitidos muchos resultados dudosos de las elecciones, los líderes de la oposición están cada vez más dispuestos a interpelar a los jueces y la comunidad internacional. Esto a menudo incluye negarse a reconocer la legitimidad del presidente, criticar explícitamente a los observadores internacionales que no condenan las elecciones e insistir en que los embajadores extranjeros intervengan para promover la democracia.

Riesgo de reacción

Las elecciones que desacreditan públicamente pueden ayudar a descubrir y disuadir la incompetencia y manipulación electoral. Pero, es una estrategia peligrosa.

En países más autoritarios, el resultado puede ser de una mayor represión. Por ejemplo, los presidentes y primeros ministros han respondido a los disturbios postelectorales al calificarlos como una prueba de que la oposición es una amenaza para la unidad nacional y la estabilidad política. Este reclamo puede ser utilizado para legitimar la censura y la represión.

En Zimbabue, más de 20 personas murieron como resultado de la respuesta violenta del gobierno a las protestas de la oposición y de la sociedad civil en los dos años transcurridos desde las elecciones generales de 2018. Del mismo modo, en la cercana Zambia, la negativa del líder opositor Hakainde Hichilema a reconocer la legitimidad del presidente Edgar Lungu llevó a su arresto por traición.

Dados los riesgos involucrados, es sorprendente que desacreditar una elección rara vez signifique ganar una. Incluso en Kenia, donde la victoria inicial de Kenyatta en 2017 fue anulada por la Corte Suprema, el partido gobernante ganó después de que la oposición boicoteara la repetición. Afirmó que no se habían realizado cambios suficientes para garantizar que fueran elecciones libres y justas.

Mostrar que el proceso fue defectuoso puede dañar al gobierno, pero generalmente no conduce a su derrota, al menos a corto plazo.

 

Autor

Nic Cheeseman (@Fromagehomme) es profesor de democracia en la Universidad de Birmingham, autor de diversos libros y monografías sobre política en África, y editor del blog “Democracy in Africa”.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation, con el título “Discrediting elections: why the opposition playbook carries risks, el pasado 24 de febrero de 2020. Traducción: Africaye

 

 

 

 

The Conversation

Tú también puedes escribir en Africaye

Comenta

  • (no se publicará)